- Propuesta Urbana de Conjunto 1:1000 o 1:500.
- Planimetría General 1:200 o 1:500.
- Plantas de conjunto 1/200 o 1:500
- Cortes y Vistas (con estructuras y espacios técnicos) 1:100
- Estudios y definición de Materialidad y Envolventes
- Sector 1:50. Tipologías con circulaciones horizontales y verticales.
- Croquis / Perspectivas / Renders/ mostrando volumetrías generales, definición de fachadas, espacios públicos y/o semipúblicos (Implica el desarrollo de las piezas arquitectónicas y de conjunto).
- Desarrollo constructivo coordinado con Construcciones. Corte Fachada constructivo 1:20 o 1:50.
domingo, 23 de octubre de 2016
PRE-ENTREGA LUNES 24/10/2016
sábado, 30 de julio de 2016
Entrega /// TP N° 2/// PARTE 3 //// Un skyline habitable para la ciudad en el Suquía
Entrega para el lunes 1° de agosto
A) Panel 90 x 180, vertical
Contenido:
1) lectura/mapeo urbano: gráficos / esquemas en 2D y 3D / síntesis de los mapeos / registros de al menos los siguientes ítems:
- Ubicación del área en la ciudad, accesibilidad, conexiones, barreras, límites.
- Movilidad: flujos / vías / redes / sistemas individuales y colectivos, según corresponda: tren, ómnibus públicos, taxis, autos, bicicletas, peatones. etc.) y su interfases.
- Articulación con la ciudad / con el centro / con el río.
- Condiciones geográficas / topográficas / paisaje / el verde / el agua y lo inundable.
- Espacio Público: calles / plazas / parques / vacíos significantes / estructuras obsoletas a reciclar como público, etc.
- Llenos y vacíos / parcelamiento /usos del suelo /hitos / significantes / servicios / densidades / alturas / infraestructura, etc.
- Normativa
Los gráficos serán del sector de propuesta, del sector amplio de área central, y de la ciudad, en los caso que sean necesarios.
Y en todos los casos, se deben expresar diagnóstico de lo relevado/mapeado/registrado.
2) Propuesta para el sector
- Planimetría esc. 1:2000 del sector con la propuesta. Se la puede complementar /reemplazar con una render de vista aérea de la misma.
- Perfiles / cortes en 1/500, que muestren relaciones de alturas, anchos de calles, relaciones con el centro histórico, con el río etc.
- Gráficos / perfiles / cortes expresando las normativas / perfiles propuestos para el sector.
- Croquis / imágenes / prefiguraciones de los conceptos referenciados a la planimetría.
3) Rótulo en la parte inferior.
B) Maqueta 1:2000 del sector de propuesta.
C) Hojas A5 de toda la propuesta.
D) CD con todo en formato JPG o TIFF de 150 dpi (no entregar archivos DWG, PDF, Corel, etc.)
A) Panel 90 x 180, vertical
Contenido:
1) lectura/mapeo urbano: gráficos / esquemas en 2D y 3D / síntesis de los mapeos / registros de al menos los siguientes ítems:
- Ubicación del área en la ciudad, accesibilidad, conexiones, barreras, límites.
- Movilidad: flujos / vías / redes / sistemas individuales y colectivos, según corresponda: tren, ómnibus públicos, taxis, autos, bicicletas, peatones. etc.) y su interfases.
- Articulación con la ciudad / con el centro / con el río.
- Condiciones geográficas / topográficas / paisaje / el verde / el agua y lo inundable.
- Espacio Público: calles / plazas / parques / vacíos significantes / estructuras obsoletas a reciclar como público, etc.
- Llenos y vacíos / parcelamiento /usos del suelo /hitos / significantes / servicios / densidades / alturas / infraestructura, etc.
- Normativa
Los gráficos serán del sector de propuesta, del sector amplio de área central, y de la ciudad, en los caso que sean necesarios.
Y en todos los casos, se deben expresar diagnóstico de lo relevado/mapeado/registrado.
2) Propuesta para el sector
- Planimetría esc. 1:2000 del sector con la propuesta. Se la puede complementar /reemplazar con una render de vista aérea de la misma.
- Perfiles / cortes en 1/500, que muestren relaciones de alturas, anchos de calles, relaciones con el centro histórico, con el río etc.
- Gráficos / perfiles / cortes expresando las normativas / perfiles propuestos para el sector.
- Croquis / imágenes / prefiguraciones de los conceptos referenciados a la planimetría.
3) Rótulo en la parte inferior.
B) Maqueta 1:2000 del sector de propuesta.
C) Hojas A5 de toda la propuesta.
D) CD con todo en formato JPG o TIFF de 150 dpi (no entregar archivos DWG, PDF, Corel, etc.)
miércoles, 15 de junio de 2016
Concurso Proyecta Córdoba / Imagina el Centro / 2015
Este material debe ser utilizado como referencia para el Trabajo Práctico N° 2 / Parte 3.
Aquí pueden ver las bases del Concurso, para entender mejor las propuestas, y para que ayuden a pensar la propuesta a realizar:
https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=http://www.fadea.org.ar/noticias/descargas/1_657.docx
Primer Premio
Tercer Premio
Mención
Mención
TEXTO DE LA CRITICA DE LOS JURADOS A LOS TRABAJOS PREMIADOS
Aquí pueden ver las bases del Concurso, para entender mejor las propuestas, y para que ayuden a pensar la propuesta a realizar:
https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=http://www.fadea.org.ar/noticias/descargas/1_657.docx
Primer Premio
Mención
TEXTO DE LA CRITICA DE LOS JURADOS A LOS TRABAJOS PREMIADOS
AREA CENTRAL DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA
Córdoba- 2015
1
Acta N° 5
Lectura de Fallo y Apertura de sobres
En la ciudad de Córdoba, en la sede del Centro Cultural Córdoba, a las 12:00 hs.
del día 09 de octubre de 2015 con la presencia de Autoridades del Colegio de
Arquitectos de la Provincia de Córdoba, Autoridades de la Universidad Nacional y
Católica de Córdoba, Representantes Municipales, Asesores, Jurados de
COncurso y especialmente de participantes del Concurso, se llevó a cabo el Acto
de lectura del Fallo del Jurado y Apertura de Sobres para dar a conocer el nombre
de los ganadores de los trabajos premiados y mencionados del “Concurso
CONCURSO NACIONAL DE IDEAS PARA LA RENOVACIÓN URBANA DEL
AREA CENTRAL DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA
Premios
Categoría Arquitectos
Primer Premio: Trabajo Clave MF3- Recibo N° 21 (CAPC)
Autores: Arq. Canén, Santiago MP: 1-12212
Colaborador: Tomás Spina
Critica del Jurado:
Del trabajo “Parque Metropolitano” se pondera particularmente la visión integral
que condensa en una acción única y estratégica la solución a las distintas
complejidades del área.
Plantea un imaginario muy potente y fácilmente comunicable para orientar las
distintas acciones y decisiones sobre la ciudad en el futuro.
Entre sus principales atributos se destacan:
-La Incorporación para la ciudad, en su decisión constitutiva, de un nuevo parque
de superficie significativa, con áreas verdes para uso público-colectivo, las que
actualmente se encuentran fragmentadas.
-La generación de un Buffer (fuelle) entre el casco histórico ampliado y el área
pericentral, redefiniendo un nuevo sistema de frentistas sobre ambas caras del
nuevo parque, permitiendo incorporar una mayor densidad, necesaria para un
desarrollo más equilibrado de la ciudad.
-La propuesta de un sistema de conectividad y transferencia de transporte público.
- “ronda central” -con estaciones de intercambio y la consideración de nuevos
sistemas de movilidad.
En la construcción del proyecto único se incorpora la noción de una “nueva escala”
ausente en la estructura actual de la ciudad, asumiendo que su concreción puede
ser gestionada por partes.
Se valora la potencia generativa de un proyecto disparador, que parte de la
relectura de las posibilidades existentes en términos de vacíos urbanos y espacios
parque, que resulta fácilmente gestionable a lo largo del tiempo.
Segundo Premio: Trabajo Clave OH2- Recibo N° 23 (CAPC)
Autores: Arq. Imwinkelried, Ignacio José MP 1-9128, Daniel Huespe MP 1-8445 y
Guillermo Mir MP 1- 9985.
Critica del Jurado:
El proyecto resuelve en la lógica de un circuito de transporte público masivo, la
nueva dimensión del área del casco histórico ampliado, incorporando en su
desarrollo un conjunto de estaciones de pasajeros que viabilizan la transferencia a
un sistema de movilidad de menor escala, dentro del área del centro histórico.
En el extremo Norte y Sur de la nueva ronda, unas “piezas de infraestructura”
actúan como motor de transformación urbana. Las mismas incorporan una nueva
dimensión, conceptual y real, al actual sistema constitutivo del tejido urbano (la
manzana).
Estas Piezas de escala “infraestructural”, planteadas como plataformas de
soporte abierto a nuevos programas potenciales (almacenamiento de agua,
enclaves de servicios, clasificación de residuos urbanos, nodos de transferencia,
áreas de estacionamiento, entre otros) promueven un piso para futuras acciones y
comunicación de la ciudad.
Así entonces, la infraestructura, a través del proyecto, aporta un valor inédito a la
definición arquitectónica en una justa relación con la dimensión del paisaje.
Tercer Premio: Trabajo Clave KD9 - Recibo N° 19 (CAPC)
Autores: Arq. Guillermo Mendoza MP 1-1973, German Margheritt MP 1-6499 y
Gabriela Casasnovas MP 1-4639.
Colaboradores: Santiago Etchegoin, Lautaro Santos, Augusto Menna, Bruno
Patroni, Sergio Pastrana, Andrés Petoletti, Leandro Mugas, Sabrina David y
Micaela Micheli
Crítica del Jurado:
El trabajo basa sus estrategias en intervenciones sobre el Río Suquía al que
proponen como “motor de transformación y ordenamiento urbano”. Desde allí se
promueven las diversas variables para el desarrollo sustentable, a futuro del área
central, atendiendo principalmente a: Promoción de peatonalidad y uso del
espacio público, Incorporación del Rio a la ciudad, Promoción de nuevas
márgenes a través de cambios normativos orientados a la densificación,
Recualificación de vías internas (vehiculares, semipeatonales, peatonales y de
transporte alternativo), Propuesta de un perímetro (ampliado) del área central
como anillo condensador de sistemas que atiende a la circulación vehicular –
transporte público masivo con interfaces, estacionamiento; sistema de verde y
espacio público, con redimensionado y focalización de diseño general
recualificando vías existentes.
Se pondera especialmente la profundidad y oficio en las ideas y soluciones
planteadas así como la viabilidad de gestión de las mismas.
Menciones honorificas sin orden de mérito
Mención: Trabajo Clave GV1 - Recibo N° 02 (CAPC)
Autores: Arq. Francisco Octavio Gil MP 1-11751
Crítica del Jurado:
La propuesta desarrolla pormenorizadamente una solución al tema de la viabilidad
de la ciudad, abordándolo en dos escalas de aproximación, que incluyen desde el
área metropolitana hasta el micro centro.
Se ponderan las medidas tomadas a nivel general, a la vez que se recomienda
rever algunos puntos de infraestructura de las áreas de estacionamiento perimetral
al casco céntrico.
El detalle alcanzado por el proyecto evidencia el conocimiento del problema
tratado y las alternativas de transporte público se consideran eficientes a la
resolución del mismo.
Por último cabe destacar que las alternativas de inhibición de tráfico vehicular
privado se ven bien equilibradas por la incorporación de medios de transporte de
baja contaminación y una propuesta de rediseño de carriles en calles
determinadas, redundando en una considerable mejora en la calidad de vida del
área céntrica.
Mención: Trabajo Clave HA5- Recibo N° 16 (CAPC y CAPBA)
Autores: Arq. Celina Caporossi MP 1-6168, Fernando Diaz MP 1-6175, Héctor
Corti MP 7170, Raúl Flores MP 1-8700.
Colaboradores: Hector Paéz Ferreyra, Martin Lemma, Pablo Ochoa, Mateo
Camba, Florencia Olmos y Gonzalo Vélez da Porta.
Crítica del Jurado:
El Proyecto que parte con la consigna “un nuevo mapa de centralidad para la
ciudad”, tiene una mirada abarcativa de Córdoba y su área metropolitana, desde la
cual desarrolla una serie de estrategias combinadas.
Se pondera especialmente la decisión de actuar sobre áreas -manzanas, edificios
o ensambles- elegidas como puntos de partida para una reconversión, llamados
aquí ´Proyectos Reactivadores´.
La propuesta puede ser llevada adelante en distintas etapas a lo largo del tiempo,
dejando señalada una agenda de intervenciones necesarias.
Mención: Trabajo Clave GZ1 - Recibo N° 15 (CAPC)
Autores: Arq. María Florencia Almirón MP 1-11575, Tatiana Ayelen Ligorria MP
1- 11412 y María Lucia Luna MP 1- 11411
Crítica del Jurado:
El trabajo plantea un cambio de normativa para alentar la renovación, a partir de
las zonas más degradadas del microcentro. La propuesta resulta en una manzana
más permeable como fruto de la aplicación del “FOT” en lugar del “Perfil Continuo”
actual. Este hecho replantea además el borde interno único de corazón de manzana, propiciando retiros y distintas escalas de espacios intermedios, lo que
resultaría en una mejor calidad de vida e incentivo a la inversión.
Mención: Trabajo Clave DW3 - Recibo N° 12 (CAPC)
Autores: Arq. Adolfo Mondejar MP 1-2150, Alejandro Soneira MP 1-2676, Pab lo
Mondejar MP 1-3836, Francisco Figueroa Astraín MP1-11233 y Mariana Aldao MP
1-10819.
Colaboradores: Ezequiel Lauria y Nicolas Bertero.
Critica del Jurado:
La propuesta hace un abordaje integral que parte de la periferia del área para
revitalizar el centro.
Plantea una estrategia de trabajo sobre la definición de 6 áreas que denomina
“áreas de reacción”,
a partir de las que propone una agenda precisa que considera tiempos, acción y
gestión e incorpora mecanismos de participación.
Se destaca la fuerte consideración de la Universidad como motor de las relaciones
ciudadanas.
Mención: Trabajo Clave AT9 - Recibo N° 01 (CAPC)
Autores: Arq Matias Dinardi MP 1- 8292.
Critica del Jurado:
El trabajo responde a la idea de Proyecto del espacio público a través de una
intervención inmaterial: una rutina de campanas sonando alternativamente desde
todos los campanarios del centro de la ciudad.
Se pondera especialmente el valor conceptual e imaginativo, con la creación de
espacios sonoros, que apuestan al sentido de pertenencia de los ciudadanos y
construcción de un imaginario colectivo como nueva mirada al patrimonio.
Premios
Categoría Estudiantes
Premio: Trabajo Clave 319J- UNC
Autores: María Clara Fragueiro y Maria Sol Bertoya
Critica del Jurado:
La propuesta denominada “Volver al Centro” se basa en un diagnóstico claro y
completo sobre factores que inciden en la poca receptividad del centro hacia la
residencia y la calidad del ambiente. Frente a dicha lectura el proyecto ofrece un
amplio e imaginativo catálogo de proposiciones; desde micro-intervenciones hasta
torres de equipamiento y un uso posible del espacio aéreo.
Premio: Trabajo Clave 01113- UNC
Autores: Ana Maria Karlem y Fernando Rodrigo Matos
Critica del Jurado:
Basado en un detallado diagnóstico, el trabajo plantea una serie de intervenciones
tipificadas que, debido a su formato de fichas, facilita la opinión participación
pública en las decisiones sobre la ciudad. Las propuestas que componen este
catálogo, se consideran pertinentes y de ágil realización.
Premio: Trabajo Clave 1850I- UNC
Autores: Augusto Menna, Leandro Mugas, Micaela Micheli y Sergio Pastrana,
Santiago Pablo Etchegoin Paez Pozzi, Bruno Patroni, Andrés Alberto Petoletti y
Lautaro Santos.
Critica del Jurado:
La propuesta concentra su operación en la línea de manzanas entre calles
Rivadavia y San Martín; desde la plaza fundacional al Mercado Central y hasta el
Río. Con un estacionamiento subterráneo que redefine el borde del ribereño se
asume que ambas calles puedan funcionar desde allí como peatonales de
conexión y resignificación del área incluida, que a la vez, serían favorecidas por
cambios de normativas en los perfiles para alentar su renovación.
Menciones honorificas sin orden de mérito
Mención: Trabajo Clave 1221141 - UCC
Autores: Felipe Alvarez, Martina Demaria, Maria Constanza Otero y Araceli
Toledo
Crítica del Jurado:
La propuesta “Reavivar” combina la renovación del área más degradada del
Noreste del centro con la promoción de una nueva oferta residencial.
Lo hace a través de un cuestionamiento a la ordenanza de “perfil continuo”,
poniendo como alternativa el FOT y un sistema de “gestión de vecinos” para
obtener una manzana más permeable, y mejores condiciones de iluminación y
ventilación.
TP N° 2/// PARTE 3 //// Un skyline habitable para la ciudad en el Suquía
Skyline?
Perfil?
Recorte de la masa edilicia en el cielo?
¿Cómo sería según normativa?
¿Qué variables intervienen en la definición de un “perfil urbano”?
Uso del suelo, ubicación estratégica en la ciudad, parcelario/ loteo, paisaje, entre otros.
Las manzanas que se enfocan en el trabajo, conforman el borde del área central sobre el Río Suquía, y se encuentran con diversos grados de degradación y en potencial renovación.
La ubicación de la Terminal de Ferrocarril Mitre primero y la de Ómnibus después, impulsaron un tipo de programa de hoteles, restaurantes, de diversas categorías que entraron en deterioro pero que actualmente la ubicación del Centro Cívico, conexión con Barrio Gral Paz, la nueva terminal de ómnibus, la necesidad de recuperar el área central, entre otros factores, están impulsando un aire de Renovación para el sector que cuenta ya con grandes potencialidades en cuanto a la ubicación sobre el margen del Río.
El trabajo a abordar, que da continuidad a las aproximaciones previas, consiste en “repensar” un nuevo “skyline”, frente de río, a partir de las manzanas previstas, y considerando que albergarán un programa mixto con un porcentaje significativo de residencias, de diversos tipos, oficinas, hotel, comercios, usos culturales o deportivos entre otros (los Programas se reelaboraran en el Taller)
En la primera aproximación se deberá realizar diversas piezas gráficas de registro y comprensión del sector:
-plano sector de llenos y vacíos, considerando parte del área central, el río, y las manzanas del otro frente del río sobre barrio Gral Paz/ juniors.
-Estudios de perfiles, tejido, parcelario, lotes actuales (planta y corte).
-marcar los elementos significativos e hitos en el sector, a nivel institucional.
-marcar piezas de valor arquitectónico
-ubicar las plazas y espacios públicos significativos en el sector ampliado y sus vínculos con hitos representativos de la ciudad (Plaza San Martín, área histórica, terminales de ómnibus, FFCC, Centro Civico, iglesias, escuelas…)
- sistema vial
-sistema de verde
-usos de suelo actuales.
-cortes y perfiles actuales, marcando desniveles aproximados, donde se perciba la escala del vacío del Rio/parque lineal y de las calles. (Corte transversal este oreste-centro, borde de centro, rio, borde de barrio)
- Estudiar y representar en escalas más bajas (1:1000/1:500) las posibilidades de llenos y vacíos posibles en planta: a) considerando el parcelario b) sin considerar el parcelario
-imaginar y representar posibles perfiles, considerando llenos y vacíos en el planta y alzado.
-Estudios de perfiles, tejido, parcelario, lotes actuales (planta y corte).
-marcar los elementos significativos e hitos en el sector, a nivel institucional.
-marcar piezas de valor arquitectónico
-ubicar las plazas y espacios públicos significativos en el sector ampliado y sus vínculos con hitos representativos de la ciudad (Plaza San Martín, área histórica, terminales de ómnibus, FFCC, Centro Civico, iglesias, escuelas…)
- sistema vial
-sistema de verde
-usos de suelo actuales.
-cortes y perfiles actuales, marcando desniveles aproximados, donde se perciba la escala del vacío del Rio/parque lineal y de las calles. (Corte transversal este oreste-centro, borde de centro, rio, borde de barrio)
- Estudiar y representar en escalas más bajas (1:1000/1:500) las posibilidades de llenos y vacíos posibles en planta: a) considerando el parcelario b) sin considerar el parcelario
-imaginar y representar posibles perfiles, considerando llenos y vacíos en el planta y alzado.
Trabajo en Taller martes 14 y martes 21 de junio.
A considerar:
- Ubicación del área en la ciudad, accesibilidad, conexiones
- Articulaciones centro- río
- Condiciones geográficas, topográficas
- Paisaje
- Espacio Público
- Sistema verde
- Lleno y vacío, Loteo,
Para los ensayos de Propuestas de perfiles, además de lo mencionado, considerar:
- Continuo versus discontinuo
- Saturado versus poroso
- Densidad versus dispersión
- Conexiones posibles Centro-rio
- Plantas libres/plantas bajas de uso público /semipúblico
Otros a definir y elaborar en Taller
- Ubicación del área en la ciudad, accesibilidad, conexiones
- Articulaciones centro- río
- Condiciones geográficas, topográficas
- Paisaje
- Espacio Público
- Sistema verde
- Lleno y vacío, Loteo,
Para los ensayos de Propuestas de perfiles, además de lo mencionado, considerar:
- Continuo versus discontinuo
- Saturado versus poroso
- Densidad versus dispersión
- Conexiones posibles Centro-rio
- Plantas libres/plantas bajas de uso público /semipúblico
Otros a definir y elaborar en Taller
miércoles, 27 de abril de 2016
“espacios domésticos en la ciudad…de la suburbia al centro”
/habitabilidad /ciudad/ regeneración/ renovación/ densidad /
El tema abordará la problemática “la vivienda/ la vivienda colectiva/ la vivienda colectiva en la ciudad/ en nuestras ciudades y tiempo contemporáneo”, en sus diversas escalas, modalidades, compromisos, metodologías y procesos de gestión y proyecto, localizaciones, etc; lo que involucra un espectro significativo de posicionamientos diferentes conforme a las tendencias del pensamiento y prácticas, en el devenir histórico y sus escenarios y contextos, en las permanencias y en las contingencias…
La vida cotidiana en las ciudades
La articulación entre privado, colectivo y público
Habitabilidad y Sustentabilidad
Vivienda individual versus colectiva;
Vivienda colectiva: espacios privados y espacios colectivos
Lo particularizado versus lo genérico
Densidad, modalidades.
Reconocer las variables que configuran físicamente la ciudad
Calles, plazas, parques
Infraestructuras
Tejido, Lote, renovación
Densidad
Porosidades
Programas
Perfiles
Configuración.
Las características que conforman las diversas atmosferas urbanas (mixtura de usos, espacios públicos, apropiación, caminabilidad, otros)
Fase 1
Urbano:
- Estudios de perfiles, tejido, parcelario, lotes.
- Continuo versus discontinuo
- Saturado versus poroso
- Densidad versus dispersión
Arquitectónico:
- Unidad y conjunto
- espacio privado y espacio colectivo
- diversidad y repetición
- programa
- criterios de organización, sistema de circulaciones
- organizaciones funcionales
- espacialidad
- morfología y lenguaje
- Materialidad
- estructura
El tema abordará la problemática “la vivienda/ la vivienda colectiva/ la vivienda colectiva en la ciudad/ en nuestras ciudades y tiempo contemporáneo”, en sus diversas escalas, modalidades, compromisos, metodologías y procesos de gestión y proyecto, localizaciones, etc; lo que involucra un espectro significativo de posicionamientos diferentes conforme a las tendencias del pensamiento y prácticas, en el devenir histórico y sus escenarios y contextos, en las permanencias y en las contingencias…
Por obvias razones concernientes a nuestra vida en sociedad, La vivienda (espacios domésticos, habitar privado) y la ciudad (espacio y habitar colectivo y publico) configuran un binomio siempre vigente y en emergencia (surgimiento, que se elabora y reelabora)
Un ensayo inicial pretende abrir este espectro en modo particular y lúdico, desde el hacer; presentándose como instrumento para el conocimiento y la reflexión de una problemática compleja siempre vigente.Objetivos:
Reflexionar acerca de:La vida cotidiana en las ciudades
La articulación entre privado, colectivo y público
Habitabilidad y Sustentabilidad
Vivienda individual versus colectiva;
Vivienda colectiva: espacios privados y espacios colectivos
Lo particularizado versus lo genérico
Densidad, modalidades.
Reconocer las variables que configuran físicamente la ciudad
Calles, plazas, parques
Infraestructuras
Tejido, Lote, renovación
Densidad
Porosidades
Programas
Perfiles
Configuración.
Las características que conforman las diversas atmosferas urbanas (mixtura de usos, espacios públicos, apropiación, caminabilidad, otros)
Fase 1
“Crear y ubicar un espacio doméstico singular en el tejido urbano de un sector del borde del área central sobre el Río Suquía”
Procedimiento/metodología
-Infererir situaciones particulares dentro de las manzanas determinadas.
-crear un espacio doméstico singular
-ubicar en el tejido según consignas posibles. Se sugiere:
Superponer
sobreponer
yuxtaponer
incrustar
aislar
conectar
articular
completar complementar
parasitar
otros…
Duración: 2 semanas + 1
Presentación: ver archivo adjunto
Fase 2
Procedimiento/metodología
-Infererir situaciones particulares dentro de las manzanas determinadas.
-crear un espacio doméstico singular
-ubicar en el tejido según consignas posibles. Se sugiere:
Superponer
sobreponer
yuxtaponer
incrustar
aislar
conectar
articular
completar complementar
parasitar
otros…
Duración: 2 semanas + 1
Presentación: ver archivo adjunto
Fase 2
“Un skyline habitable para la ciudad en el Suquía”
Propuesta de viviendas colectivas y programa mixto
Propuesta de viviendas colectivas y programa mixto
Urbano:
- Estudios de perfiles, tejido, parcelario, lotes.
- Continuo versus discontinuo
- Saturado versus poroso
- Densidad versus dispersión
Arquitectónico:
- Unidad y conjunto
- espacio privado y espacio colectivo
- diversidad y repetición
- programa
- criterios de organización, sistema de circulaciones
- organizaciones funcionales
- espacialidad
- morfología y lenguaje
- Materialidad
- estructura
- criterios de uso de materiales y tecnologías.
martes, 22 de marzo de 2016
Planos de arquitectura de Villa Agur
https://www.dropbox.com/sh/8dd52vodr7on2wg/AABhI_5n2NIpvRyMH9clPUySa?dl=0
lunes, 21 de marzo de 2016
Grupo de taller
Los alumnos de Pablo Eguía, pedir ser incorporados al grupo de facebook "A3B 2016 Eguia"
https://www.facebook.com/groups/1122250671140980/
lunes, 14 de marzo de 2016
2016 // TEMA 1 - COMPLETAMIENTO TEJIDO //LA MANZANA
Descripción
El ensayo toma un obstáculo común: la normativa, asociada a una o más claves según el Taller, que actuarán como eje de exploración del proyecto.
Claves:
El ensayo toma un obstáculo común: la normativa, asociada a una o más claves según el Taller, que actuarán como eje de exploración del proyecto.
Claves:
Estructura
Programa
Tipologías
Forma // materia // lenguaje
Sustentabilidad
...Otra
////Cada uno de estas claves, se profundizarán en su abordaje y exploración en cada Taller.
Se planteará un edificio de oficinas atento a estas normativas sobre las que se tendrá la oportunidad de discutir, partiendo del conocimiento exhaustivo del problema.
Deberán analizarse todos los factores, de la ecuación normativa- mercado- calidad de vida. Fundamentalmente buscando ver el impacto en la calidad de vida y la ciudad.
La exploración parte de los aspectos normativos entendidos como “obstáculos” para ser vistos como limitación tanto como desafíos a afrontar para discutir o revertir.
De la misma manera se presentan las Claves para profundizar aspectos específicos de proyecto, circunscribiendo un problema que actúa como punto de partida y eje de profundización que impacta sobre las otras variables.
El desarrollo contemplará así todas las variables aun cuando se parta de un obstáculo "la normativa" y una o 2 "claves".
:::Objetivos
Desarrollar desde lo académico un problema vigente en la realidad profesional del medio.
Profundizar el conocimiento de la ciudad y su arquitectura.
Profundizar el conocimiento de los aspectos normativos en la construcción de la ciudad.
Desarrollar una reflexión crítica respecto de la producción actual en la ciudad fundada en el conocimiento todas las variables que atañen al problema.
Participar del debate arquitectónico y urbano actual en nuestras ciudades.
Profundizar el conocimiento de la producción arquitectónica y urbana.
Evaluar los conocimientos adquiridos en otros niveles, corroborar el nivel de partida.
:::Código
Se va a trabajar con el Código con el cual se hicieron todas las intervenciones en el barrio, de edificios de oficinas, comercios, instituciones, etc.
- FOT 1
- FOS 0,60
- H máx 10,50 mts.
- Retiro frente 4 metros
- Retiro de un lateral 3 metros
- 1 cochera por unidad
- Sanitarios colectivos por nivel
- No se requiere escalera presurizada
- Unidades no menores a 40 m2 propios.
:::Localizaciones
Programa
Tipologías
Forma // materia // lenguaje
Sustentabilidad
...Otra
////Cada uno de estas claves, se profundizarán en su abordaje y exploración en cada Taller.
Se planteará un edificio de oficinas atento a estas normativas sobre las que se tendrá la oportunidad de discutir, partiendo del conocimiento exhaustivo del problema.
Deberán analizarse todos los factores, de la ecuación normativa- mercado- calidad de vida. Fundamentalmente buscando ver el impacto en la calidad de vida y la ciudad.
La exploración parte de los aspectos normativos entendidos como “obstáculos” para ser vistos como limitación tanto como desafíos a afrontar para discutir o revertir.
De la misma manera se presentan las Claves para profundizar aspectos específicos de proyecto, circunscribiendo un problema que actúa como punto de partida y eje de profundización que impacta sobre las otras variables.
El desarrollo contemplará así todas las variables aun cuando se parta de un obstáculo "la normativa" y una o 2 "claves".
:::Objetivos
Desarrollar desde lo académico un problema vigente en la realidad profesional del medio.
Profundizar el conocimiento de la ciudad y su arquitectura.
Profundizar el conocimiento de los aspectos normativos en la construcción de la ciudad.
Desarrollar una reflexión crítica respecto de la producción actual en la ciudad fundada en el conocimiento todas las variables que atañen al problema.
Participar del debate arquitectónico y urbano actual en nuestras ciudades.
Profundizar el conocimiento de la producción arquitectónica y urbana.
Evaluar los conocimientos adquiridos en otros niveles, corroborar el nivel de partida.
:::Código
Se va a trabajar con el Código con el cual se hicieron todas las intervenciones en el barrio, de edificios de oficinas, comercios, instituciones, etc.
- FOT 1
- FOS 0,60
- H máx 10,50 mts.
- Retiro frente 4 metros
- Retiro de un lateral 3 metros
- 1 cochera por unidad
- Sanitarios colectivos por nivel
- No se requiere escalera presurizada
- Unidades no menores a 40 m2 propios.
:::Localizaciones
